UMCG commissie geeft geen geld voor paleostudie

Bijna drie maanden na het indienen van mijn subsidieaanvraag, kwam vandaag het bericht dat deze niet gehonoreerd wordt. Te veel aanvragen, te weinig budget. Balen. Boosheid. Onbegrip. En dan toch maar even de brief lezen.

“Relevante pilot. Voedingsinterventies staan binnen EU-subsidiegelden de komende jaren in de belangstelling.”

“Gezien afwezigheid van dergelijke interventies in de psychiatrie, is een pilot zeker relevant voor grotere subsidies.”

Daar was het toch ook om te doen? Maar dan komt het: “Groot probleem lijkt mogelijk het placebo-effect.” “De commissie vraagt zich af in hoeverre je dit dubbelblind kunt doen.” Nee, ja, nee, dat klopt. Een voedingsinterventie kun je nooit dubbelblind doen! Dus dan maar helemaal niet? Lijkt de redenering. Toch heeft de commissie ook een punt “Er zou een grote toename in inzicht komen als enkele secundaire uitkomstmaten erop gericht zouden zijn om de pathofysiologische hypotheses te ondersteunen of verwerpen.” Shit. Dat was nou net het punt dat we wél van plan waren, maar niet in de aanvraag gezet hadden. De aanvraag moest nogal kort van stof zijn, dus kozen we ervoor dat stukje uit de aanvraag te laten. Ai, bummer.

En dan komt er een hele mooie: “Het [dieet] werkt voor zowel [diabetes mellitus] als cardiovasculaire problemen. Met depressie zijn dat zo’n beetje de meest voorkomende ziekten in de populatie. … Je kunt voor het dieet voor elke ziekte alle hypothesen toepassen. Het is weinig specifiek.” (letterlijk overgenomen) Oh, je kunt dus beter onderzoek doen naar een interventie die specifiek werkt bij depressie. Ehm, oh ja. Algemene gezondheid, of eh, gedeelde oorzaken zijn daarmee minder interessant om aan te pakken? Oh, OK.

En “de commissie vindt de duur van de pilot wat kort om effect op depressie te meten.” Is vier weken te kort? Misschien wel. Het gaat hier om zeer ernstig depressieve patiënten. Laten we een pilot doen! Oh, nee.

Een paar andere punten:

“Care as usual wordt niet beschreven; mensen kunnen heel verschillende behandelingen krijgen.”  Klopt. Dat kan een probleem zijn. Dat probleem kun je misschien oplossen door een groot multi-center onderzoek te doen en de verkregen gegevens op daarbij passende wijze te analyseren. Maar om subsidie te krijgen voor zo’n grote studie, zul je eerst pilot-data moeten verzamelen.

En “inclusiecriteria worden niet genoemd, behoudens alle opgenomen patiënten.” Dat is heel medisch gedacht. Bij onderzoek naar de werking van medicijnen worden vaak deelnemers geselecteerd die aan een heel speciaal profiel voldoen. Ze moeten man zijn, vrouwen hebben een lastige cyclus, ouder dan 40, maar jonger dan 43, een baard zonder grijze haren, keurig geknipte teennagels en een bril. Met zulke specifieke inclusiecriteria kun je misschien een mooi resultaat halen, maar het is weinig generaliseerbaar. Wat ik wilde doen, was juist een super generaliseerbare interventie, omdat ik ervan overtuigd ben dat paleolithische voeding bij ál deze patiënten zou kunnen werken. Of dat al binnen vier weken kan, is inderdaad een mooie vraag voor een pilotstudie.

En toch blijft het zuur als je dingen leest als “Opzet en uitvoering zijn gedetailleerd omschreven”, “Zinvolle studie met goede kansen te dienen voor een grotere subsidie”(letterlijk overgenomen) en “Voor de grotere … trial is het belangrijk contact te leggen met …”. Het leest alsof ik er heel dichtbij was.

Maar niet getreurd, ik ga gewoon kijken of ik ergens anders geld vandaan kan halen. Mijn man, Martien, las, terwijl ik dit zat te typen, een reclame voor de Gezondlevenverzekering “Het is de eerste zorgverzekering die erkent dat preventieve gezondheidszorg de zorgkosten zal verlagen.” Dus maar even beginnen met een tweet die kant op: @avero_achmea @ekoplaza @flexisgroep Steunen jullie wetenschappelijk onderzoek naar paleovoeding bij depressieve patienten?

Advertisements

15 thoughts on “UMCG commissie geeft geen geld voor paleostudie

  1. “Het is weinig specifiek.”

    Zucht. Het idee dat de grote volksziekten wel eens dezelfde set fundamentele oorzaken zouden kunnen hebben, is voor velen nog steeds volkomen alien.

    De argumenten die worden aangevoerd tegen uitvoering van de studie zouden volgens mij ook tegen de trials van Frassetto, Lindeberg en Fontes kunnen worden ingebracht. Maar zij kregen wel fondsen en hun resultaten zijn/worden keurig gepubliceerd. Naast het interesseren van belanghebbende commerciële partijen is crowd funding misschien een idee?

    Zou het UMCG het onderzoek binnen haar muren ‘toelaten’ als je zelf de funding regelt?

    1. Het UMCG laat zeker onderzoek binnen haar muren toe als je zelf financiering regelt. Het is uiteindelijk de Medisch Ethische Toetsingscommissie die toestemming moet geven en voor het indienen bij de METc is een uitvoerbaarheidsverklaring nodig van het hoofd van de afdeling. Zo simpel is het. Alhoewel die METc bepaald geen gemakkelijke hobbel zal worden!

  2. Esther,
    Dit vond ik bij het Trimbos instituut: http://www.trimbos.nl/projecten-en-onderzoek/depressie-initiatief

    Het Innovatiefonds Zorgverzekeraars wil bijdragen aan oplossingen van actuele knelpunten in de gezondheidszorg die grote maatschappelijke en individuele gevolgen hebben. Het Fonds doet dit door binnen jaarlijks gekozen jaarthema’s projecten te steunen die een vliegwiel vormen naar verbeteringen in de zorg. De klant/patiënt staat daarbij centraal; de praktijk is uitgangspunt. Concreet en creatief zijn sleutelwoorden.
    Wilt u weten of uw idee of project in aanmerking komt voor financiële steun van het Innovatiefonds Zorgverzekeraars, kijk dan onder aanvragen en bij de jaarthema’s van 2015.

    http://www.innovatiefondszorgverzekeraars.nl/

    1. Ik ga ze bellen! Maandag dan, want op vrijdag werken ze niet 😦
      Andere alternatieven zijn het Fonds Psychische Gezondheid of CrowdFunding. Of misschien toch nog een keer proberen binnen het UMCG. Ik zal maandag ook bellen met de secretaris van de commissie (saillant detail: zij heeft een eigen praktijk waarin ze mensen behandelt met, guess what, paleovoeding!), zij kan me vast vertellen hoe dichtbij we waren en of we een tweede keer in mogen dienen. Ik geef het niet op!

  3. Jammer dat het nog niet lukte , hopelijk via een andere weg/manier Esther !

    Als leek denk ik dan maar , kunnen prof. Muskiet en dr. Kuipers hier op de een of andere manier niet bij betrokken worden ?

    Andere discipline , maar toch ….

    Of zorgverzekeringen als doel hebben gezondheid te laten prevaleren boven rendementen waag ik vooralsnog te betwijfelen , voordeel van de twijfel dan maar ……….

    Zou een doorbraak zijn 😉

  4. “Groot probleem lijkt mogelijk het placebo-effect.” Jaja, okay, wanneer je de een een biefstuk geeft en de ander een boterham, dan kan bij een van beiden een placebo-effect optreden… Bij welke dan?
    Ach je geeft het zelf ook aan, Esther, dubbel blind is niet mogelijk. Maar los daar van, lijkt mij dat de commissie hier toch een vals dilemma voorstelt en dat is op zich een drogreden.

    “Je kunt voor het dieet voor elke ziekte alle hypothesen toepassen. Het is weinig specifiek.” Ja, inderdaad 1+1=2, evenals -100+102. Jeetje, wat een punt. Ook dit is gewoon een valse voorstelling van zaken, drogreden.
    Net als de cirkelredenering die je aangeeft, dat je een pilot aan ze voorstelt, maar dat ze je vragen om een groot onderzoek, terwijl die er alleen kan komen wanneer je eerst een pilot van ze krijgt. Tja…..
    Maar misschien had je grootschaliger moeten inzetten, met bluf, zodat je er dan een pilot had kunnen uitslepen? Zullen we dat dan ook maar met het Symposium doen dan!? 🙂

  5. Hoi Tije,
    De subsidie die ik in het UMCG heb aangevraagd is speciaal bedoeld voor pilotstudies om data te verzamelen ter ondersteuning van een grotere subsidieaanvraag. Dat ze dingen schrijven als “Zinvolle studie met goede kansen te dienen voor een grotere subsidie”(letterlijk overgenomen) en “Voor de grotere … trial is het belangrijk contact te leggen met …” lijkt erop te duiden dat ik dichtbij was om geld te krijgen voor een kleine studie, waarmee ik dan later een grote multi-center trial op zou kunnen zetten.

  6. Ben heel blij dat je onderzoek in deze richting wil doen! ‘k Heb een voedingspraktijk en werk met het GAPS (Gut and Psychology/Physiology Syndrome) dieet van Dr. Natascha Campbell-McBride MD, MMedSci (neurology), MMedSci (nutrition) als uitgangspunt. Nu richt ik me vooral op darmklachten en darmziekten, maar in de toekomst (over een jaar of 5) wil ik me meer op de psychiatrie gaan richten.

    Dus s.v.p. niet opgeven! Je hebt in ieder geval nog een fan!

  7. Esther, hoe vervelend en demotiverend dat het voorstel niet gehonoreerd is.
    Hoe gaat het inmiddels? Is er geen Europese beurs waarvoor je in aanmerking kunt komen?

    Groetjes,
    Fleur

    1. Hoi Fleur,
      Bedankt voor je reactie. Weet je, ik heb er vooral heel veel van geleerd. Ik heb met veel verschillende mensen in het UMCG gesproken en ben de aanvraag aan het herzien. Begin april dien ik hem weer in.
      Hoe is het met jou? Is je promotieplek wat je ervan verwachtte?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s